在前作两里，父亲的角色在家庭与朋友里并不显得丰富.
在这第三部里，则将父亲与格雷格的矛盾引作主线.
就像普通家庭一样，家长老是爱抱怨小孩子没有按照他们的期望做，有些小孩就会跟父母犟，你不让我做我偏偏做，你让我做我偏偏不做.
而格雷格则是另外一种小孩，为了少听爸爸的抱怨，通过撒谎、先下手为强等方式避开父亲，做自己自由的计划.
为了避开父亲母亲，弄出了更多的尴尬事，甚至与好友的关系岌岌可危.
而这个父亲，其实我觉得是一个有些神经质的人物，偷偷扔掉毛毯、赌气“剥夺”孩子喜欢做的事情.
不过也是因为儿子为父亲出头、勇于承担责任，让父子二人敞开心扉.
这个故事中让我印象最深的，就是格雷格嘲笑小女孩结果没了泳裤，以及因为多重身份的谎言被不知情的人戳穿，非常的好笑.
不满意的点在于这次故事的线没有前作安排得那么巧妙重合
7/10.
冈泰野心之大，试图为法国的罢工历史、肆虐欧洲的恐怖主义上一堂辩论课，族裔混杂的课堂创造了密集的发声时刻，譬如白人、阿拉伯姑娘和黑人引出极右主义、移民二代，当女学生放学后用南方口音嘲笑教师的巴黎口音，教师/精英阶级的本省人与学生/工薪阶级的外省人这层对立鲜明揭示.
引用文学来分析现实的写作课不仅合理浓缩了极富野心的议题，也模糊了文学与现实的界限产生一种映射性，妙趣地提及作者与笔下角色的关系：主观视角看到的世界是否就是作者主观意识的反映？譬如白人青年渴求虚构一个发生在纽约的故事逃避他现在的无聊生活，其余学生则更乐于谈关于自己的真实生活；片中大量剪进反恐游戏、脸书视频，无孔不入的空虚感侵入了他的内心，投射在写作中运用大量暴力情节，结尾朝月亮开了数枪后念了一封道别信，象征他要前往别处寻找生命意义.
